近日，GitLab称计划在平台上自动删除免费用户账号中一年没有活跃的项目，以此减少托管成本，此计划将于2022年9月生效。消息一出，圈内一片哗然。

图源 TheRegister

GitLab为什么要删除休眠项目？

开源的本质是通过个体协同，从而创造价值。这种协同能够打破地域限制、连接到全球的开发者，推动共同技术进步。其初心是为开发者提供一个能够发挥自己技术特长的舞台，在参与共创共享的过程中收获自身价值、提高技术水平。

为什么GitLab要做出九月下旬开始自动删除没有活动状态，且是免费用户所持有项目的计划呢？在该项计划中所提到的，长期无活动项目的托管成本预计占GitLab总托管成本的1/4。开发者对于GitLab做出该项计划的意图各有猜测。目前，最为贴切的就是GitLab为了减少托管成本，自动删除这些项目每年可以为其节省高达100万美元的托管支出。并将资金用于SaaS业务，帮助其SaaS业务可持续，保持GitLab财务状况可持续。截至发稿前，GitLab官方的Twitter账号已经发文，并对该事件进行了回应。"‎我们在内部讨论了如何处理非活动存储库。我们决定将未使用的存储库移动到对象存储。一旦实现，它们仍然可以访问，但在长时间不活动后需要更长的时间才能访问。‎"

图源推特

开发者对GitLab行为的不满

对于GitLab的这项计划，很多开发者表示不满，并提出质疑。其中，大部分开发者表示，该项计划，破怀了他们对于GitLab的信任，并对删除项目可以节省托管成本表示质疑。有开发者提出，一旦该计划开始实行，那么仍然在生产中使用的项目，就会因为长期不更新，而被停用，导致生产故障。

图源 （reddit）

“这是一个糟糕透顶的主意，把潜在的用户推向了Github，原因在于个人项目可能会被删除。我钟爱的项目里90%已经休眠了一年多，我认为它们已经'完成了'，但是这不意味着如果以后我希望重新访问或者改进它时，我已经失去它了。"

"我也不认为几年是合理的。很多人都在使用Github和Gitlab来存储他们所有的项目。想象一下，如果是Backblaze宣布它将删除你所有超过1年的备份文件。我也不明白他们如何通过删除这些项目每年节省100万的。他们是在iPhone上存储数据还是其他什么？存储很便宜，源代码并不会占用太多空间。“

"开源"之忧

1、"开源"、协作，打破了沟通壁垒

前红帽总裁兼CEO Paul Cormier表示，开源、协作的工作方式正在推动时代的前行。人类社会里交流的方式主要是语言，除了汉语和英语，可能大部分人无法使用其它任何语言进行交流。数学的公式和符号需要语言的解释，哲学的思想需要语言的陈述和案例，但开源软件只需要代码即可。大多数程序员可以不理解语言，但代码一定能理解。一群相互不认识的陌生人，甚至都不知道他来自于哪个国家，却可以为了一个共同的目标，默默贡献很多年。

2、国内外"开源"现状，"开源"是否不纯粹了？

GitHub封停俄罗斯开发者账号事件引起了很多开发者的关注。作为一个开源平台，本身不应该有任何倾向性，但是其给出的封停账号原因是，账号的使用者受雇于被美国制裁的一些公司。这不禁让人怀疑开源的中立性。无前置征兆的封停账号，给很多开源项目带来了影响，其中就包括Quick和Nimble这两个热门项目。国内开源现状也没有很乐观。贾扬清评价国内开源现状，他表示，我们国内目前具备了优秀的开发者群体，并且也有意愿有想法来进行知识共享，但是却缺少一个良好运营的组织保障。代码是没有国界的，不能因为一些商业因素或其他因素，就分而治之，这对我们的开源建设是没有正向作用的。我们需要的是培养开发者具备开源的精神，并非是在已有的技术体系里面搞一个我们的开源，而是要投入到开源社区和项目当中去，展示出我们国家开发者的技术深度以及领导力。

当开发者们开始讨论"开源的中立性"时，就是在质疑"开源"自身的中立性。不论是Github封停俄罗斯开发者账号，还是我们国内的不完整“开源”，都让开发者对“开源”的信任产生了动摇。

3、如何应对"开源"

开放源码的世界实在太美好了，在信息快速发展的当代，没有人能够抗拒开源软件带来的诱惑。

开源项目是公开的，大家都可以采用，但是不能完全依赖，选择的时候需有替代方案和框架。这样可以在其项目出现问题的时候，或者突然宣布闭源的时候，进行替换，否则没有替代方案，直接进行项目的重写，那么代价就会非常大。作为开发者，在使用"开源"的同时，应当尽可能吃透想要使用的开源代码，通过学习开放的源代码，学习代码的结构、思路，然后用自己的理解，重新进行代码的，这样在提高代码可维护性的同时，也能够提升自己的编码能力及代码水平。结语"开源"成就了这个程序员时代，很大比例的开发者都从"开源"中收益匪浅，有代码能力的提升，也有个人声望的提升。但是"开源"不仅是开发者的"开源"，同时也有商业公司具备商业目的的"开源"。我们不需要讨论"开源"究竟是"成功"，还是"失败"，开发者定义的成功与企业定义的成功是不一样的。最终的结果，还是交由"市场"来决定，而"开源"能否存活，就是其成功与否的最好凭证。

参考链接：

https://www.theregister.com/2022/08/05/GitLab_reverses_deletion_policy/

https://www.theregister.com/2021/01/27/gitlab_removes_starter_tier/?td=keepreading

https://www.theregister.com/2022/08/04/gitlab_data_retention_policy/