在团队傍边作业必定要面临着成员们关于特定议题的争辩，这当然并不是什么坏事。不同的定见有助于保证每位成员的思路都能得到谈论，一起确认问题来历并将要点会集在手头使命的中心对立身上。

　　但是，这悉数在开源国际中却并没那么简略。开源奉献者往往充溢热情——他们愿意为项目奉献悉数，这也自然会包括适当一部分个性化要素。这种情况虽然在其他范畴也有呈现，但开源奉献者明显更热衷于运用自己作业之余的宝贵时刻做点自己真实想做的事。

　　为开源企业作业则会带来一种愈加歪曲的心态组合：从业者需求在作业办理要求与项目行进方向之间找到平衡点。这很或许造就一种极具挑战性的环境，特别是考虑到面临奉献型项目时，企业自身往往并不必定能主导悉数。

　　在今日的文章中，咱们将一起了解奉献者中的几大不同性情类型、他们的方针地点，并如安在寻求质朴与寻求完美的pull恳求之间做好取舍作业。虽然许多朋友或许发现自己身兼多种性情类型的特质，但这些特质往往围绕着一类中心。要完结妥善办理，窍门在于找出奉献者们的真实方针，并判别其能否与项目方向保持一致。

　　1.泛用型 / 专用型

　　这种特性会集在项目如安在各类状况下正常起效。

　　泛用型性情的人期望保证项目可以在各项状况下悉数正常起效。这往往要求奉献者采纳十分广泛的审视视点。任何针对代码的改变一般都会触及字符串改变与变量替换、新增笼统层或许将某些功能以插件方法体现——这悉数都将使得项目更具定制化特性与泛用才能。虽然这类方法并没有什么问题(事实上，我自己便是典型的泛用型性情)，但这意味着代码的复杂性会明显进步——或许导致编写时刻延伸且难于契合既定要求。

　　在另一方面，专用型则专门针对特定用例。这类奉献者往往乐于着重现有代码效果并不需求处理其他某些用例，并且倾向于对变量进行硬编码并运用现有代码完结方针，而直接疏忽其在其他状况下的可用性。专用型性情特别合适完结某种详细的使命，由于其一般可以完结优化程度更高的处理计划。

　　着眼于这两种思路对注释以及pull恳求加以权衡并非易事。我个人的体会是，人们倾向于编写专用型代码，但却供给泛用型注释。人们在谈论傍边很少会说到“现有代码过分泛用”，而更多是在诉苦其专用型倾向太强。总结来讲：详细取向要依托于项目的开展预期。泛用型性情的奉献者期望打造出一款瑞士军刀性质的东西，而专用型性情的奉献者则期望其成为一把手术刀。

2.完美主义者 / 概念论者

　　这类特性专心项目是否契合规范与实践常规。面临任何一项使命，在与相关作业团队进行谈论时，关于终究成效的判别都是有所差异的：有些人期望保证其完美契合现有规范，而有些人则以为取中位水平即可，另一部分则乐于经过咱们前所未闻的方法加以完结。

　　其间完美主义者会对语法进行吹毛求疵般的挑剔。他们会着重称，完结使命的仅有途径便是墨守成规、严厉遵从规矩。他们会指出，假如想让项目获得成功，就必须依照他们的既定思路来推动。说实话，他们的观念一般都是正确的。他们也会深化检查咱们的代码，并从中发现功能问题。即使是只需求作业三次的循环，他们也会提出主张以保证它们可以具有更快的作业速度。这帮完美主义者期望让代码效果成为一种艺术品。他们酷爱高雅、高度优化且契合规范的代码。

　　在另一方面，概念论者则更重视怎么让代码库中的组成部分实在收效。在“保证收效、加以改进、进步速度”这一循环傍边，他们一直停留在“保证收效”阶段，并且关于完美主义者们关于现有计划水平的诉苦之声不闻不问。当然，这种坚持将可以收效作为终究规范的思想也让概念论者同一直坚持代码艺术化的完美主义者们爆宣布剧烈的抵触。

　　对二者加以平衡自身也很考究技巧——这取决于概念论者们的详细提议。有时候，时刻周期或许是一项十分重要的要素，这意味着代码达不到完美主义者提出的规范并不必定是坏事。究竟有时候快速上线显得愈加重要。这意味着对概念性代码的验证将成为必定，奉献者并没有时刻或许其它资源将其提升到完美的高度。别的，完美主义者的主张往往令概念论者头痛不已，由于前者关于完善编码规矩的坚持在后者看来仅仅一种强迫症。不过在可读性方面，在绝大多数情况下完美主义者编写的代码更简单阅览与保护。总结来讲，咱们需求考量时刻的约束以及现有资源规划，然后考虑怎么更好地处理未来或许呈现的问题。完美主义者期望自己的刀刃尽或许锋利、耀眼，而概念论者则乐于运用悉数刀具——乃至是某些仅仅看起来像刀具的东西——完结使命。

　　3.冒险主义者 / 拘泥传统者

　　在谈到处理问题时，不少人乐于将其视为测验新事物的好机会。冒险主义者们就归于这类人。临危不惧、着眼未来的冒险主义者们总是期望运用最新的技能计划、最新的语法效果以及最具想象力的文件阐明方法。他们期望项目可以继续行进并全程为其护航，不过他们一起亦有着大志与壮志协助其逾越极限并测验新鲜手法。为什么不呢?这才起劲！这些冒险主义者们一般会运用自己闻所未闻的代码库，例如mustardandcheese或许protactinum，外加各类技能名词。当然，一旦出了问题或许是发现代码库不行老练，那么咱们该让谁来担任?没错，说的便是你们，冒险主义者们！

　　另一方面，拘泥传统者们则期望坚持运用久经考验且备受信任的固有技能。这并不是说拘泥传统者必定烦闷无趣，他们仅仅更乐于运用自己现已把握的常识获得可猜测的效果。他们期望保证悉数正常作业，一起运用他们曩昔一年或许曩昔数年中现已触及过的技能计划。

　　要在二者之间获得平衡，相同难度颇高。最重要的问题在于，咱们可以拿出多少时刻用于处理由新式库/东西/代码所带来的潜在问题。冒险主义者们一般会把新鲜技能的引进描述为“双赢”作法。不过拘泥传统者往往对此抱有审慎的情绪。总结来讲：咱们是否有时刻学习这些新式技能?团队中的其他成员是否认同这种冒险?由此带来的收益是否的确高于相关学习曲线?冒险主义者们期望运用没人用过的钼钢合金刀片，而拘泥传统者则坚持运用传统资料制成的老牌刀具。

　　总结陈词

　　这篇文章的宗旨当然不是要挑起大众内部对立，或许是把技能从业者硬性分类，明显也不是要告知咱们该怎么看待上述各种性情的奉献者。咱们仅仅想讨论代码编写环境下各位作业成员的常见心态类型。其实这种情况在非代码编写环境下也很常见。各位无妨将上述分类看作一种东西，并运用它经过特定奉献者供给的注释与代码来判别他们归于哪种性情类别。

　　当然，咱们不或许永久只具有其间的某一项特质。其间总是会有必定程度的交集，而这交集往往取决于他们当时正在从事的项目、手头的可支配时刻、以及对技能的了解水平的改变。就个人而言，我以为自己是个适当极点的泛用型/完美主义者，并在冒险与传统方面采纳中立情绪。了解这些特质可以协助咱们了解他人怎么看待咱们的代码与注释，赞同运用这些资料判别其他人的取向。

　　在开源国际傍边，这些特质往往体现得愈加夸大。当人们把自己的时刻与精力投入到开源项目傍边，每个人都在诚心支付并期望自己的声响可以得到尊重。所以，鄙人一次编写谈论或许注释时，请测验从这些性情特征动身了解为什么现有效果会体现出这种状况。立足于完美主义视点者打倒概念论者毫无定见，提出各类冒险型主张也会让传统型奉献者莫衷一是——总而言之，在不同观念间寻求平衡点才是明智之举。

　　原文标题：Which open source personality type are you?，作者：Pete Savage

【51CTO译稿，协作站点转载请注明原文译者和出处为51CTO.com】